Considerata o profesie liberala in toata lumea civilizata, profesia de avocat este tratata diferit in statele Uniunii Europene. In sensul ca daca in unele state foste comuniste exista mai multe barouri paralele (in unele situatii chiar sase structuri) in altele breasla s-a organizat intr-una singura. Vecinii nostrii de la rasarit nu au fost insa de acord cu o prevedere similara cu cea din actuala Lege nr. 51/1995 privind profesia de avocat din Romania. Potrivit ueni prevederi initiale din Legea 395-XIV cu privire la avocatura din Republica Moldova “nici un baroul nu poate functiona in afara Uniunii Avocatilor”.
Adversarii acestei prevederi legale au considerat aceasta interdictie drept un monopol instituit asupra unei profesii eminamente liberale. Invocand prevederi ale Organizatiei Natiunilor Unite de la Congresul VIII al acestei organizatii, dar si principii izvorate din reglementarile privitoare la drepturile fundamentale ale omului,Curtea Constitutionala a Moldovei (foto)a statuat printr-o decizie din anul 2000 ca orice persoana are dreptul de “a apela la orice jurist pentru apararea drepturilor sale in toate fazele dezbaterii cauzei penale”. Mai mult, Curtea Constitutionala a Moldovei a concluzionat ca “Acordarea licentei pentru exercitarea profesiei de avocat de catre Ministerul Justitiei numai la propunerea Consiliului Uniunii Avocatilor... confirma ca un organ nestatal (Consiliul Uniunii Avocatilor) este investit cu atributii de stat”, precum si faptul ca “instituirea prin lege a monopolului Uniunii Avocatilor asupra profesiei de avocat, evident, nu contribuie la concurenta intre persoanele care acorda asistenta juridica, mai mult ca atat, impiedica dezvoltarea ei”.
Interdictia din legea moldoveana exista in cea romana
Dupa aparitia noilor barouri ale lui Pompiliu Bota, infiintate incepand cu 2003, in Legea romana nr. 51/1995, printr-o serie de modificari initiate dinadins de avocatii traditionali, s-a introdus o interdictie la art. 1, punctele 2 si 3, potrivit careia: “(2) Profesia de avocat se exercita numai de avocatii inscrisi in tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, denumita in continuare U.N.B.R. (3) Constituirea si functionarea de barouri in afara U.N.B.R. sunt interzise. Actele de constituire si de inregistrare ale acestora sunt nule de drept”.
Aceasta interdictie din legea romana este similara cu cea care a existat in legea moldoveneasca si care a fost declarata neconstitutionala.
In Romania exista in prezent doua structuri paralele: barourile numite traditionale si cele noi infiintate de Pompiliu Bota incepand cu anul 2003, ca urmare a unei hotarari judecatoresti. Ambele functioneaza sub titulatura Uniunii Nationale a Barourilor din Romania (UNBR) si ambele isi contesta reciproc legalitatea. Desi avocatii traditionali au formulat sute de plangeri penale impotriva avocatilor lui Bota, pe motivul exercitarii fara drept a profesiei de avocat legat de interdictia instituita prin art. 1 al Legii 51/1995, peste 1000 de procurori si judecatori au considerat ca niciun avocat de la Bota nu poate fi inculpat, intrucat baroul acestuia functioneaza potrivit legii de organizare a profesiei, iar in unele cazuri s-a motivat ca barourile traditionale nu au putut prezenta acte de infiintare.
Juristii au pierdut in lupta cu barourile
De altfel, in Romania post-decembrista a existat in urma cu mai multi ani un razboi si intre avocatii din UNBR si juristii din Uniunea Juristilor din Romania. Acestia din urma, pe motiv de discriminare, au revendicat in mai multe randuri dreptul de a reprezenta in instanta persoane fizice. Nu s-a reusit insa modificarea legii, astfel incat juristii continua sa apere in instanta doar interesele persoanelor juridice si institutiilor de stat si ale administratiei locale, la care sunt angajati.
